Martínez-Lázaro se pone tras las cámaras de una de las historias más conmovedoras de nuestra reciente historia española. El fusilamiento de 13 muchachas, 13 inocentes que tan sólo pensaban de forma distinta, en un tiempo en que esto se castigaba con la muerte. Una muerte anunciada, pues aunque haya gente que no conozca lo que de verdad pasó, todos hemos oído alguna vez hablar de las 13 rosas fusiladas por Franco.

El conocer de antemano el final de la cinta no hace sino aumentar la angustia y la tristeza al ver cómo las vidas de estas chicas, incluso en la cárcel, mantienen un rayo de esperanza en sus vidas. Unas vidas que no tuvieron tiempo de prolongarse más allá de aquel fatídico 5 de agosto de 1939. Unas vidas que pedían a gritos ser recordadas, pero no vengadas.

Verónica Sánchez (en un correcto, aunque no tanto como debiera, papel), Marta Etura, Nadia de Santiago (geniales ambas) y Pilar López de Ayala (muy buena interpretación), junto a Barbara Lennie y Gabriella Pession son algunas de las actrices elegidas para dar vida a las 13 rosas. Un conjunto que no decepciona para nada, y que en escenas corales aporta una desgarradora fuerza al filme. No se puede decir lo mismo de los actores, muy por debajo del nivel de ellas. Fran Perea, tras una notable actuación en "El camino de los ingleses", vuelve a sus orígenes Serrano expresando los diálogos como allí hacía.

El tono de la película choca un poco al mostrarse en demasía el lado bonito de la historia, el de no dejarse vapulear y mantener siempre viva la llama de la esperanza, incluso cuando sabes que ya no queda ninguna. No lo veo mal, pero la parte más cruel de la historia se limita a un interrogatorio (con tortura incluida) a Verónica Sánchez. Un más profundo desarrollo del infierno que vivieron estas chicas se hubiese saldado con un filme más completo y menos complaciente con el público.

No obstante, "Las 13 rosas" constituye un muy digno homenaje a estas víctimas del franquismo, a esas pobres muchachas que murieron por no se sabe muy bien el qué. Pilar López de Ayala nos recuerda a los espectadores en una emotiva escena que nuestra historia no la tenemos que olvidar. Perdonarla sí. Olvidarla no.

Va por ellas.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

Tras la excelente "Alien" de Ridley Scott y la correcta segunda parte realizada por James Cameron, el por aquel entonces debutante David Fincher fue el encargado de dar vida por tercera y (parecía) última vez a la monstruosa criatura. El resultado fue un filme dispar, abucheado por crítica y público, fruto de los numerosos problemas a los que Fincher tuvo que enfrentarse en el transcurso del rodaje del mismo. Desavenencias con los productores, que querían recortar muchas de las escenas que él consideraba clave, y que claramente esperaban otro taquillazo al estilo de las dos anteriores, hicieron que la versión estrenada en los cines no fuera del agrado de Fincher, por lo que tiempo más tarde estrenó su propia versión, que recuperaba todas las escenas cortadas por razones de duración.

Con esto, asistimos en el montaje del director a una versión que roza las dos horas y media, con una vuelta a lo que fueron los orígenes, es decir, situar la acción en un solo escenario (una prisión planetaria) y contar con la presencia de un solo alien. De este modo Fincher plasma en pantalla un interesantísimo guión, que, aunque se trate de una tercera parte, mantiene unas cotas de calidad envidiables. Como película de acción sobresale, como cine de ciencia ficción va un paso más allá de lo visto en las dos primeras entregas de la saga, y, aunque suene extraño, y a pesar de tratarse de un blockbuster, mantiene un aroma a cine independiente y europeo, especialmente en el tratamiento de sus personajes. De nuevo Sigourney Weaver se pone a la cabeza (rapada) de un elenco de secundarios que interpretan a los sanguinarios prisioneros, a los cuales les llega el turno de enfrentarse al temido y renovado Alien.

Porque Fincher no sólo se contentó con imprimir a la historia un aire decrépito y oscuro que le va como anillo al dedo, sino que se aventuró a rediseñar a la criatura, haciéndola más ágil y rápida. Este nuevo Alien (o Alien al cubo) aunque criticado también por ser diferente (lo cual no entiendo, si cada película tiene un director es normal que cada uno aporte su visión, no solo a la cinta, sino también a la bestia, conservando siempre la mayor similitud), sigue haciendo estragos en un nuevo entorno.

Con un final soberbio, Fincher concluye de forma magistral esta epopeya de supervivencia, infravalorada a mi modo de ver (hablo de la versión del director), con unas actuaciones muy buenas, una mística y envolvente banda sonora y una dirección llevada a cabo por un Fincher que a pesar de tratarse de su primera película ya apuntaba maneras para convertirse en el prestigioso director que hoy en día es.

"Alien 3" cerraba una trilogía que poco después el director de "Amélie" volvería a abrir con dispares resultados. Ciñéndonos a las tres películas originales, ésta última merecería un mayor reconocimiento. Aunque sólo sea por la escena en que...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

...Ripley regresa a los restos de su nave, y descubre horrorizada que lleva en su seno un feto muy muy angustiante...

Franky_23

(ver vista para enlazar)

Tras años de cortometrajes de esta extraña pareja, sus creadores decidieron dar el salto al largo, pero, para sorpresa de todos, no lo hicieron con Wallace y Gromit, sino con gallinas de protagonistas: "Chicken Run: Evasión en la granja", realizada siguiendo la técnica de animacion hecha con plastilina, un meritorio y laborioso trabajo (en un día ruedan 10 segundos de película).

Podemos afirmar que el largometraje no defraurará a los amantes de los excelentes cortos, si bien ciertos aspectos del filme le dan un aire infantil que si fuese suprimido quedaría mejor, aunque es una película pensada para los niños, si bien los adultos serán capaz de valorarla en su correcta medida.

Y como dejamos de lado la pequeña pantalla para zambullirnos en la grande, todo adquiere mayores proporciones (tanto como el hombre-conejo): conocemos a todos los habitantes del pueblo de Wallace y Gromit (genial el párroco), vemos más inventos y creaciones de Wallace, más gags y homenajes al cine (siendo el más evidente el de "King Kong"), y culmina el (largo) metraje con un enfrentamiento propio de aventura cinematográfica.

Y es que, aunque algunos hubiesen preferido que el torpe Wallace y el leal Gromit se quedasen para siempre en las pantallas de sus televisores, no cabe duda de que merecían este salto, y ese reconocimiento que llegó en forma de Oscar a Mejor Película de Animación (frente a dos duras competidoras, que también lo merecían). Sus creadores tenían una deuda pendiente con ellos, y la han saldado con creces.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

Disney vivió una era dorada del cine de animación gracias a los incontables relatos e historias clásicas que adaptaba para darlos a conocer a los más pequeños. Llegó un momento en que, como es normal, estas historias se acabaron, y aquí empezó el declive de la más famosa productora de cine de animación. Sin embargo, hace unos años, otra productora llamada Pixar se alió con Disney y empezaron a ver las ventajas de la animación por ordenador: esto dio como resultado lo que sin ningún atisbo de duda se puede considerar la segunda época dorada de la animación Disney, que cada año nos deleita con verdaderas pequeñas obras maestras ("Toy Story", "Buscando a Nemo", "Los Increíbles", "Cars"...).

Es por ello que no se entiende el empeño de Disney en seguir sacando secuelas de los clásicos de toda la vida, que lo único que ofrecen es una calidad bochornosa a nivel tanto artístico como técnico, además de perjudicar gravemente a sus antecesoras ("Aladdin" es la única saga Disney que creo que si mantiene un cierto nivel durante las tres películas, siendo la segunda algo inferior).

"Peter Pan: Regreso al país de Nunca Jamás", "La Sirenita 2: Regreso al mar", "La Bella y la Bestia 2: Una navidad encantada", "Pocahontas 2: Viaje a un nuevo mundo", "La dama y el vagabundo 2", "La cenicienta 2", "El jorobado de Notre Dame 2", "El Rey león 2: El tesoro de Simba", "Tarzan y Jane", "Mulán 2", Bambi 2"... Son sólo unos pocos de los muchos títulos que Disney ha querido seguir explotando, con resultados mediocres, tanto que (casi) todos ellos han sido directamente sacados al mercado de video/DVD.

"El Libro de la Selva 2" sigue por estos caminos risibles y disparatados, siendo (de las que he visto) la peor secuela Disney jamás hecha. ¿Razones? No aporta nada (pero nada) nuevo a la cinta original, el nuevo Mowgli es retrasado, los antiguos personajes son totalmente caricaturescos, se limitan a actuar como lo hacían en la primera (Bagheera aparece menos de 5 minutos durante todo el metraje), y la historia (si es que la hay) no puede estar más vacía: Mowgli decide volver a la selva con su amigo Baloo, echarse unos bailes (penosas actuaciones musicales, salvo el tema de Baloo, ya presente en la primera parte) y pelear un poco con su némesis Shere Khan para al final... (ver spoiler).

Es decir, que hacen una segunda parte que no te cuenta nada más allá de la primera. Podría haber sido, en rasgos generales, un primer borrador de "El Libro de la Selva", ya que todo lo que se ve aquí está completamente igual en la primera parte, pero mucho peor realizado.

A la vista de anuncios de "La Sirenita III", "La Cenicienta III", etc..., ya sólo nos queda rezar para que Pixar consiga hacer a Disney entrar en razón, y que no sigan manchando el grato recuerdo de esos clásicos de nuestra infancia que nunca se olvidan.

Si Walt levantara la cabeza...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

... ,no creo que nadie no imagine como acaba, volver al poblado humano... ¡otra vez!

Franky_23

(ver vista para enlazar)

"El Nombre de la Rosa" comienza cuando el ex-inquisidor Guillermo de Baskerville (Sean Connery) llega a una abadía para investigar la muerte de uno de los monjes, que aparentemente se ha suicidado. Acompañado por su novicio Asdo de Melk (un joven Christian Slater), Guillermo de Baskerville va poco a poco, pista tras pista, descubriendo que hay algo detrás de esa muerte, algo relacionado con la biblioteca de la abadía. Cuando más monjes empiezan a aparecer muertos, ambos maestro y aprendiz (en un claro homenaje a la relación Holmes - Watson) deberán llegar a la raíz de los asesinatos antes de que sea demasiado tarde.

El director Jean-Jacques Annaud demuestra que es posible hacer una muy buena adaptación de una novela al celuloide, y dirige de forma magistral a un Sean Connery que cimentaba su carrera y a un Christian Slater que hacía sus primeros pinitos en el cine (lástima del rumbo que tomó su carrera y vida propia poco después). Valentina Vargas se nos aparece como un angel en medio de toda esa vorágine de conspiraciones y ocultismos.

El ritmo de la cinta, como toda película de intriga que se precie, va in crescendo, desde el primer asesinato a la resolución del caso. Diferencias aparte, podría perfectamente tratarse de una aventura de Sherlock Holmes emplazada en la Edad Media. Contiene todos los elementos necesarios para construir una historia en la que la intriga no decae en ningún momento, aunque aquí debe gran parte de su mérito a la novela.

Por ello nos encontramos ante una muy buena película que recomiendo a todos los amantes del cine de intriga, y del cine en general.

Franky_23

(ver vista para enlazar)